Postgres 9.5 o posterior
O use array_position() . Básicamente:
SELECT array_position(arr, NULL) IS NOT NULL AS array_has_null
Vea la demostración a continuación.
Postgres 9.3 o posterior
Puede probar con las funciones integradas array_remove() o array_replace() .
Postgres 9.1 o cualquier versión
Si sabes un solo elemento que nunca puede existir en sus arreglos, puede usar este rápido expresión. Digamos que tiene una matriz de números positivos y -1 nunca puede estar en él:
-1 = ANY(arr) IS NULL
Respuesta relacionada con explicación detallada:
- La matriz es todos NULL en PostgreSQL
Si no puede estar absolutamente seguro , usted podría recurra a uno de los costosos pero seguros métodos con unnest() . Me gusta:
(SELECT bool_or(x IS NULL) FROM unnest(arr) x)
o:
EXISTS (SELECT 1 FROM unnest(arr) x WHERE x IS NULL)
Pero puedes tener rápido y seguro con un CASE expresión. Utilice un número improbable y recurra al método seguro si existiera. Es posible que desee tratar el caso arr IS NULL por separado. Vea la demostración a continuación.
Demostración
SELECT num, arr, expect
, -1 = ANY(arr) IS NULL AS t_1 -- 50 ms
, (SELECT bool_or(x IS NULL) FROM unnest(arr) x) AS t_2 -- 754 ms
, EXISTS (SELECT 1 FROM unnest(arr) x WHERE x IS NULL) AS t_3 -- 521 ms
, CASE -1 = ANY(arr)
WHEN FALSE THEN FALSE
WHEN TRUE THEN EXISTS (SELECT 1 FROM unnest(arr) x WHERE x IS NULL)
ELSE NULLIF(arr IS NOT NULL, FALSE) -- catch arr IS NULL -- 55 ms
-- ELSE TRUE -- simpler for columns defined NOT NULL -- 51 ms
END AS t_91
, array_replace(arr, NULL, 0) <> arr AS t_93a -- 99 ms
, array_remove(arr, NULL) <> arr AS t_93b -- 96 ms
, cardinality(array_remove(arr, NULL)) <> cardinality(arr) AS t_94 -- 81 ms
, COALESCE(array_position(arr, NULL::int), 0) > 0 AS t_95a -- 49 ms
, array_position(arr, NULL) IS NOT NULL AS t_95b -- 45 ms
, CASE WHEN arr IS NOT NULL
THEN array_position(arr, NULL) IS NOT NULL END AS t_95c -- 48 ms
FROM (
VALUES (1, '{1,2,NULL}'::int[], true) -- extended test case
, (2, '{-1,NULL,2}' , true)
, (3, '{NULL}' , true)
, (4, '{1,2,3}' , false)
, (5, '{-1,2,3}' , false)
, (6, NULL , null)
) t(num, arr, expect);
Resultado:
num | arr | expect | t_1 | t_2 | t_3 | t_91 | t_93a | t_93b | t_94 | t_95a | t_95b | t_95c
-----+-------------+--------+--------+------+-----+------+-------+-------+------+-------+-------+-------
1 | {1,2,NULL} | t | t | t | t | t | t | t | t | t | t | t
2 | {-1,NULL,2} | t | f --!! | t | t | t | t | t | t | t | t | t
3 | {NULL} | t | t | t | t | t | t | t | t | t | t | t
4 | {1,2,3} | f | f | f | f | f | f | f | f | f | f | f
5 | {-1,2,3} | f | f | f | f | f | f | f | f | f | f | f
6 | NULL | NULL | t --!! | NULL | f | NULL | NULL | NULL | NULL | f | f | NULL
Tenga en cuenta que array_remove() y array_position() no están permitidos para matrices multidimensionales . Todas las expresiones a la derecha de t_93a solo funciona para arreglos unidimensionales.
db<>violín aquí - Postgres 13, con más pruebas
Sqlfiddle antiguo
Configuración de referencia
Los tiempos agregados son de una prueba comparativa con 200k filas en Postgres 9.5 . Esta es mi configuración:
CREATE TABLE t AS
SELECT row_number() OVER() AS num
, array_agg(elem) AS arr
, bool_or(elem IS NULL) AS expected
FROM (
SELECT CASE WHEN random() > .95 THEN NULL ELSE g END AS elem -- 5% NULL VALUES
, count(*) FILTER (WHERE random() > .8)
OVER (ORDER BY g) AS grp -- avg 5 element per array
FROM generate_series (1, 1000000) g -- increase for big test case
) sub
GROUP BY grp;
Contenedor de función
Para uso repetido , crearía una función en Postgres 9.5 así:
CREATE OR REPLACE FUNCTION f_array_has_null (anyarray)
RETURNS bool
LANGUAGE sql IMMUTABLE PARALLEL SAFE AS
'SELECT array_position($1, NULL) IS NOT NULL';
PARALLEL SAFE solo para Postgres 9.6 o posterior.
Usando un tipo de entrada polimórfica, esto funciona para any tipo de matriz, no solo int[] .
Hazlo IMMUTABLE para permitir la optimización del rendimiento y las expresiones de índice.
- ¿PostgreSQL admite intercalaciones "insensibles a los acentos"?
Pero no lo hagas STRICT , que deshabilitaría la "función en línea" y perjudicaría el rendimiento porque array_position() no es STRICT sí mismo. Ver:
- ¿La función se ejecuta más rápido sin el modificador ESTRICTO?
Si necesita captar el caso arr IS NULL :
CREATE OR REPLACE FUNCTION f_array_has_null (anyarray)
RETURNS bool
LANGUAGE sql IMMUTABLE PARALLEL SAFE AS
'SELECT CASE WHEN $1 IS NOT NULL
THEN array_position($1, NULL) IS NOT NULL END';
Para Postgres 9.1 usa el t_91 expresión desde arriba. El resto se aplica sin cambios.
Muy relacionado:
- ¿Cómo determinar si NULL está contenido en una matriz en Postgres?
