Acepto que este es un diseño realmente malo. Prueba esto si no puedes cambiar ese diseño:
select distinct id, trim(regexp_substr(value,'[^,]+', 1, level) ) value, level
from tbl1
connect by regexp_substr(value, '[^,]+', 1, level) is not null
order by id, level;
SALIDA
id value level
1 AA 1
1 UT 2
1 BT 3
1 SK 4
1 SX 5
2 AA 1
2 UT 2
2 SX 3
3 UT 1
3 SK 2
3 SX 3
3 ZF 4
Créditos a esto
Para eliminar duplicados de una manera más elegante y eficiente (créditos a @mathguy)
select id, trim(regexp_substr(value,'[^,]+', 1, level) ) value, level
from tbl1
connect by regexp_substr(value, '[^,]+', 1, level) is not null
and PRIOR id = id
and PRIOR SYS_GUID() is not null
order by id, level;
Si desea un enfoque "ANSIer", elija un CTE:
with t (id,res,val,lev) as (
select id, trim(regexp_substr(value,'[^,]+', 1, 1 )) res, value as val, 1 as lev
from tbl1
where regexp_substr(value, '[^,]+', 1, 1) is not null
union all
select id, trim(regexp_substr(val,'[^,]+', 1, lev+1) ) res, val, lev+1 as lev
from t
where regexp_substr(val, '[^,]+', 1, lev+1) is not null
)
select id, res,lev
from t
order by id, lev;
SALIDA
id val lev
1 AA 1
1 UT 2
1 BT 3
1 SK 4
1 SX 5
2 AA 1
2 UT 2
2 SX 3
3 UT 1
3 SK 2
3 SX 3
3 ZF 4
Otro enfoque recursivo de MT0 pero sin expresiones regulares:
WITH t ( id, value, start_pos, end_pos ) AS
( SELECT id, value, 1, INSTR( value, ',' ) FROM tbl1
UNION ALL
SELECT id,
value,
end_pos + 1,
INSTR( value, ',', end_pos + 1 )
FROM t
WHERE end_pos > 0
)
SELECT id,
SUBSTR( value, start_pos, DECODE( end_pos, 0, LENGTH( value ) + 1, end_pos ) - start_pos ) AS value
FROM t
ORDER BY id,
start_pos;
Probé 3 enfoques con un conjunto de datos de 30 000 filas y se devolvieron 118 104 filas y obtuve los siguientes resultados promedio:
- Mi enfoque recursivo:5 segundos
- Aproximación MT0:4 segundos
- Aproximación Mathguy:16 segundos
- MT0 enfoque recursivo sin expresiones regulares:3,45 segundos
@Mathguy también ha probado con un conjunto de datos más grande:
En todos los casos, la consulta recursiva (solo probé la que tiene regularsubstr e instr) funciona mejor, por un factor de 2 a 5. Aquí están las combinaciones de # de cadenas/tokens por cadena y tiempos de ejecución de CTAS para jerárquico vs. recursivo, jerárquico primero . Todo el tiempo en segundos
- 30.000x4:5/1.
- 30 000 x 10:15 / 3.
- 30 000 x 25:56 / 37.
- 5000 x 50:33 / 14.
- 5000 x 100:160 / 81.
- 10 000 x 200:1924 / 772