Buena pregunta, yo también estaba investigando esto.
Crear una nueva versión en cada cambio
Me encontré con el módulo de control de versiones del controlador Mongoid para Ruby. No lo he usado yo mismo, pero por lo que pude encontrar, agrega un número de versión a cada documento. Las versiones anteriores están incrustadas en el propio documento. El principal inconveniente es que todo el documento se duplica en cada cambio , lo que dará como resultado que se almacene una gran cantidad de contenido duplicado cuando se trate de documentos grandes. Sin embargo, este enfoque está bien cuando se trata de documentos de tamaño pequeño y/o no actualiza los documentos con mucha frecuencia.
Guardar cambios solo en una nueva versión
Otro enfoque sería almacenar solo los campos modificados en una nueva versión . Luego puede 'aplanar' su historial para reconstruir cualquier versión del documento. Sin embargo, esto es bastante complejo, ya que necesita realizar un seguimiento de los cambios en su modelo y almacenar actualizaciones y eliminaciones de manera que su aplicación pueda reconstruir el documento actualizado. Esto puede ser complicado, ya que se trata de documentos estructurados en lugar de tablas SQL planas.
Almacenar cambios dentro del documento
Cada campo también puede tener un historial individual. Reconstruir documentos a una versión dada es mucho más fácil de esta manera. En su aplicación, no tiene que realizar un seguimiento explícito de los cambios, sino simplemente crear una nueva versión de la propiedad cuando cambie su valor. Un documento podría verse así:
{
_id: "4c6b9456f61f000000007ba6"
title: [
{ version: 1, value: "Hello world" },
{ version: 6, value: "Foo" }
],
body: [
{ version: 1, value: "Is this thing on?" },
{ version: 2, value: "What should I write?" },
{ version: 6, value: "This is the new body" }
],
tags: [
{ version: 1, value: [ "test", "trivial" ] },
{ version: 6, value: [ "foo", "test" ] }
],
comments: [
{
author: "joe", // Unversioned field
body: [
{ version: 3, value: "Something cool" }
]
},
{
author: "xxx",
body: [
{ version: 4, value: "Spam" },
{ version: 5, deleted: true }
]
},
{
author: "jim",
body: [
{ version: 7, value: "Not bad" },
{ version: 8, value: "Not bad at all" }
]
}
]
}
Sin embargo, marcar parte del documento como eliminado en una versión sigue siendo algo incómodo. Podría introducir un state campo para partes que se pueden eliminar/restaurar de su aplicación:
{
author: "xxx",
body: [
{ version: 4, value: "Spam" }
],
state: [
{ version: 4, deleted: false },
{ version: 5, deleted: true }
]
}
Con cada uno de estos enfoques, puede almacenar una versión actualizada y aplanada en una colección y los datos históricos en una colección separada. Esto debería mejorar los tiempos de consulta si solo está interesado en la última versión de un documento. Pero cuando necesite tanto la versión más reciente como los datos históricos, deberá realizar dos consultas, en lugar de una. Por lo tanto, la elección de usar una sola colección frente a dos colecciones separadas debería depender de la frecuencia con la que su aplicación necesita las versiones históricas. .
La mayor parte de esta respuesta es solo un volcado de cerebro de mis pensamientos, en realidad aún no he probado nada de esto. Mirando hacia atrás, la primera opción es probablemente la mejor y más fácil solución, a menos que la sobrecarga de datos duplicados sea muy significativa para su aplicación. La segunda opción es bastante compleja y probablemente no valga la pena. La tercera opción es básicamente una optimización de la opción dos y debería ser más fácil de implementar, pero probablemente no valga la pena el esfuerzo de implementación a menos que realmente no pueda optar por la opción uno.
Espero comentarios sobre esto y las soluciones de otras personas al problema :)
